Politiske kommentatorer har fået for meget magt. I stedet for politisk indhold spilder medierne tiden på proces og spin-historier. Resultatet er en stigende irritation ved politik og demokratiet er den store taber. DSU og VU nægter at lade politikken drukne i ligegyldigheder og derfor tager vi kampen op.
Politik handler om værdier og ideologi. Politik handler om at skabe et bedre samfund. Vi er uenige om hvordan dette sker, men fuldstændige enige om at dette er selve demokratiets kerne. Når medierne hopper med på spin-vognen flytter de fokus fra det reelle indhold og forvandler dansk politk til et absurd teater.
I den kommende tid vil vi på denne hjemmeside sætte fokus på de politiske kommentatorer og deres indholdsløse udmeldinger. Som demokratiets vagthund vil vi hive eksempler frem og udstille det som påkrævet. Varm luft uden reelt indhold.
Hvert indlæg vil blive efterfulgt med en score på Bullshitbarometer mellem 1 og 10, hvor 1 er en væsentlig politisk analyse og 10 er den skindbarlige varme luft.
Vi opfordrer alle til at kommentere og give sin holdning til kende.
oktober 28, 2009 kl. 7:43 am |
Fedt initiativ. Jeg er også så træt af de politiske kommentatorer. Synes dog i mangler Ask Rostrup fra DR – han er storslem!
oktober 28, 2009 kl. 8:58 am |
Det er et udmærket initiativ i har sat i søen. Alligevel er der en pointe som mangler: de bagvedstående medier. Det er f.eks. JyllandsPosten som lægger spalteplads til en notorisk vendekåbe som Ralf Pittelkow. De politiske gårdkøtere glammer kun så længe herren lægger hus til.
oktober 28, 2009 kl. 9:01 am |
Glædeligt hvis politikerne kan stå sammen om dette. Lad os få højnet debatniveauet i TV og berlingeren(som jeg holder). Vi bliver meget dårligt informeret om facts.
Når der endelig er debat i TV er den alt for meget styret af tv-værten. Afbryder ustandseligt.
Så rigtig godt initiativ!
oktober 28, 2009 kl. 9:26 am |
… demokratiske vagthunde der ikke kan stave… *tsk tsk*
oktober 28, 2009 kl. 9:40 am |
Super fed kampagne! Jeg glæder mig til at følge med i jeres revsen af de politiske kommentatorer. På tide at det bliver taget op!
oktober 28, 2009 kl. 10:10 am |
Hej med jer
Super initiativ!
Tag lige og kig forbi Jyllandspesten og Kloge-Ralf. Det er enestående, hvad dette politiske orakel kan ydgyde af banaliteter og ligegyldigheder.
Selv i uger, hvor alt sejler for forsvarsministeren/fødevareministeren/justitsministeren/Naser Khader, så kan Kloge-Ralf påpege, at Helle Thorning har lavet noget forkert, og når Helle Thorning lader Sass-Larsen overtage roret i en uge (hvorved der bliver total tavshed omkring Socialdemokratiet), så kan Kloge-Ralf komme med en slående analyse af statsministerens genialiteter.
Måske er det en tendens? Måske har det noget med hans hustru at gøre? Måske er det bare, fordi manden er endt som en typisk levebrøds-analytiker, der ikke længere har et budskab, men kun skriver det som hans læsere vil læse?
Hvad værdi har en politisk kommentator, når han enten er absurd ensidig, eller kun siger det, hans venner (og familie) vil høre?
Ralf Pittelkow er et grumt ekko af en ofte gentaget banalitet. At han er en original, gør ham ikke original eller relevant i debatten.
God fornøjelse med siden ellers! Det er super!
/Jais
oktober 28, 2009 kl. 10:10 am |
Godt initiativ, ingen tvivl om det. Man skal blot huske at denne tiltagende fokusering på spin fremfor indhold ikke udelukkende er mediernes skyld. Jeres egne moderpartier har i høj grad bidraget til denne sørgelige udvikling.
Ikke desto mindre held ohg lykke med projektet, ideen er rigtig god.
oktober 28, 2009 kl. 10:12 am |
Sådan – påkrævet.
Kan vi lægge kategorien “sportskommentatorer” ind her også?
oktober 28, 2009 kl. 10:40 am |
Hold nu op. De politiske kommentatorer fortæller blot de ubekvemme sandheder som (karriere)politikere i V, S, DSU, VU, m.fl. helst ikke vil kendes ved. De politiske kommentatorers demokratiske aktivitet er netop at skære igennem alt det bullshit som danske politikere lukker ud, og forklare den almindelige dansker hvad politik i virkeligheden handler om. Det handler ikke om principper som retfærdighed, frihed eller sikkerhed, men derimod om segment analyser og stemmeoptimering. Det er klamt, det er ulækkert – men det er politik.
Når S går ind for en millionærskat – på trods af at økonomerne fortæller at ændringen af skatteprovenuet i bedste fald vil være uændret og i værste fald vil falde – er det for at tækkes folks misundelse og mindreværd. S og embedsmændene ved udemærket godt hvordan det forholder sig, men de er komplet ligeglade. DET kan de politiske kommentatorer så forklare for folk.
Når Venstre nu igen, igen vil stramme terrorpakken, så er det ikke fordi de reelt tror at det er nødvendigt (og hvis de gør er de godt dumme). 1) Den sidst nye planlagte terroraktion blev afsløret i USA – hvorfor en stramning af dansk lovgivning er effektløs. 2) Terroraktionen BLEV OPSPORET hvilket jo netop beviser at skidtet FUNGERER. Derfor er en stramning overflødig. Men for de rædselsslagne stakler der ser Al Qaeda terrorister i hver eneste mellemøstlige personnage, vil en stramning unægtelig give større tryghed. Det ved V og S – og derfor optimerer de deres stemmer ved at stramme lovgivningen – men det ved de politiske kommentatorer også, og kan derfor forklare folk hvordan tingene egentlig hænger sammen.
Drop nu denne kampagne – den skader demokratiet!
oktober 28, 2009 kl. 10:50 am |
@ Jakob: Har du været politisk aktiv?
Det lyder ikke sådan.
oktober 28, 2009 kl. 11:12 am |
Jo det har jeg skam – i flere år.
oktober 28, 2009 kl. 11:58 am |
@Jakob: Det lyders ellers mere som noget du har læst i en fin unibog. Men hvis du har været politisk aktiv, må du have fået dig en dårlig oplevelse på et tidspunkt, for det er meget svært at genkende dit billede af politik.
Hvis du mener, at der er for meget opportunisme i dansk politik, er det en udmærket pointe. Men det er kommentatorerne, der smider benzin på bålet, når hver en lille udtalelse skal igennem spinproffessornes kyndige fortolkninger.
Og jeg er nødt til at spørge: Hvorfor er det åbentlyst, at politikere ikke mener det de siger?
oktober 28, 2009 kl. 12:05 pm |
Først og fremmest: God kampagne
Det er et emne der er meget relevant at sætte skarp fokus, fordi politiske kommentatorer er så massigt brugt i mediebillede.
Det er det fordi det er en realitet, at der forgår spin og signalpolitik(uden seriøs begrundelse).
Men spørgsmålet, som denne kampagne stiller, er politisk fokus:
Værdier og ideologi eller magtspil og stemmemaksimering?
For mig er det klart: Politik er om værdier og en tro på “den rette vej” for samfundet. At der så forgår et magtspil er en klar konsekvens af demokratiet.
Synes ligesom stifterne af denne kampagne at de politiske kommentatorers ensidet fremstilling – af alene magtspillet og intet om de politiske argumenter – har alt for meget plads i mediebilledet.
Hvilket er medvirkende til at fremmedgøre befolkningens politiske interesser, som er et problem for demokratiet.
Stor ros herfra til DSU og VU!
oktober 28, 2009 kl. 12:09 pm |
I har her startet et meget relevant projekt, men ret ikke blikket alene mod kommentatorerne, men også på journalisterne og studieværterne i TV.
Eksempelvis synes studeværten Lotte Mejlhede i TV2 News at være den hovedansvarlig for indholdet af de kritiserede udsendelser med Mogensen, Kristansen og Qvortrup. Som tilrettelægger og ordstyrer har hun med sin nærmest sygelige interesse for spin og sine irrelevante spørgsmål, tvivlsomme tilbageblik, og malplacerede emneskift det primære anvar for de valgte emner og deres behanling.
I bør også kritsere når TV-journalister benytter helt uaccetable forhørsmetoder overfor polititikere m.fl. som de har inviteret i studiet – som f.eks da den nu afgåede forsvarschef blev sat under anklage af 2 uforskammede kvindelige journalister, jeg husker ikke på hvilken kanal.
Bendix.
oktober 28, 2009 kl. 12:33 pm |
God ide!
Glæder mig til at de politiske komentatorer skal komentere sig selv i deadline med udgangspunkt i holdninger udtrykt på denne hjemmeside
oktober 28, 2009 kl. 12:43 pm |
Mht. journalister og afbrydelser…..
Jeg husker for nogle år tilbage, et af de sidste parti-leder møder live på DR.
Politikerne snakker godt og grundigt, og stille og roligt bliver det sagligt det som der snakkes om…..Hvorefter den KEGLE til Reimer Bo afbryder diskussionen for at der skal diskuteres noget personligt snavs i stedet for politik. Husker ikke præcis hvad det var, men husker at jeg mistede ALT respekt for Reimer Bo som studievært……Han er en kegle !
oktober 28, 2009 kl. 12:47 pm |
Fremragende initiativ og god kronik i Berlingeren.
Min største anke er, at de politiske kommentatorers analyser som oftest er substansløse. I allerhøjeste grad, fordi min erfaring fra det politiske arbejde har åbenbaret et fokus på lovgivning og argumenter med udgangspunkt i denne samt reelle samfundsforandringer; ikke kun strategier, processer og sportsmetaforer, selvom kun idioter vælger at ignorere deres eksistens og berettigelse.
For at underbygge min påstand, vil jeg henvise til professor på retorik, Christian Kocks artikel “Kynismesyndromet”, der desværre ikke er tilgængelig online men findes i tidsskriftet Rhetorica Scandinavica nr. 49/50.
- Især fremhæves at den politiske journalistiks kynisme er korreleret med den synsmåde at vælgerne i et demokrati har faste politiske præferencer, så at de reelt er uimodtagelige for egentlig argumentation, hvilket indebærer at deliberativ argumentation ikke er en central del af demokratiets væsen. Hvoraf følger at deliberativ argumentation, betragtet som efter pålydende, ikke anses for et vigtigt emne for politisk journalistik, skriver Kock bl.a.
Artiklen blev også – til min store fornøjelse – debatteret i ‘Mennesker og medier’ på p1 d. 11. sept., bl.a. med deltagelse af Troels Mylenberg og før omtalte Ask Rostrup (http://www.dr.dk/P1/menneskerogmedier/Udsendelser/2009/09/09110321.htm).
I øvrigt et godt studie i forsvarsretorik fra de to journalisters side, men det er så en hel anden historie.
oktober 28, 2009 kl. 12:55 pm |
@ Anne
Jeg ved ikke om det skulle diskvalificere nogen at have læst i en fin unibog, men nej, jeg er endnu ikke startet på uni.
Til spørgsmålet: “Hvorfor er det så åbenlyst, at politikere ikke mener det de siger?”
- Det er skam heller ikke åbenlyst, det er netop det der kendetegner en dygtig politiker – at få det man siger til at lyde troværdigt.
Jeg har sådan set tillid til at de fleste politikere er relativt velbegavede og veluddannede mennesker, så var de ikke politikere ville jeg også formode at de var modtagelige overfor saglige argumenter. Det er de imidlertid ikke. Som mine eksempler illustrer er der massere af forhold hvor politikere ved at det de gør i bedste fald er uden effekt, men i størstedelen af tilfældende er skadelige. Hvorfor gør politikerene det så alligevel? Der må altså være nogle incitamenter for politikere, til at gøre noget de ved er forkert og som de ved er skadelige.
Nogen bud?
oktober 28, 2009 kl. 1:42 pm |
Jeg er enig i kritikken: der er for meget fokus på form frem for indhold.
Men jeg er ikke sikker at denne hjemmeside er løsningen. Der lægges i mine øjne ikke op til indhold, men snarere til yderligere fokus på form. Ved at give karakter ifht bullshit fortsættes diskussionen om form.. eller hvad? Måske har jeg misforstået noget, men hvis problemet er mangel er manget på indhold, er løsningen vel… ja indhold.
oktober 28, 2009 kl. 3:55 pm |
Strålende initiativ. Men forhåbentlig er det bare begyndelsen. Vi mangler også et Mikrofonholderbarometer med plads til alle de referenter, som aldrig spørger ind til noget som helst. Som landet ligger, kan enhver idiot kalde sig journalist…og de gør det.
oktober 28, 2009 kl. 4:00 pm |
Det er et rigtig spændende initiativ. Jeg har selv netop afsluttet mit speciale i kommunikation ved at skrive om de politiske kommentatorer. Og efter min mening er der god brug for, at nogen giver kommentatorerne noget modspil. I modsætning til politikerne (og langt de fleste i øvrigt) kan de udtale sig om politik stort set omkostningsfrit. Der er ingen, der stiller dem til ansvar for, hvad de siger, eller følger op på noget af det.
Når det er sagt, så mener jeg dybest set, at problemet er større end de politiske kommentatorer. De bør ses i en sammenhæng med også politikerne selv og mediernes måde at agere på – altså de journalistiske nyhedskriterier.
For det første kan man lidt frækt sige, at politikerne selv har opfundet de politiske kommentatorer, da mange af dem er tidligere spindoktorer eller endda tidligere politikere (vist kun een, så vidt jeg lige ved). Den slags blev meget udbredt fra slutningen af 90erne/starten af 00erne. De politiske kommentatorer kan på den måde ses som en slags “medierne slår igen” strategi.
For det andet betyder især internettets enorme udbredelse over de sidste 10 år, at nyhederne er blevet meget hurtigere. Det er vel nu dét vigtigste nyhedskriterie. Og det er netop de politiske kommentatorers spidskompetence: De kan mene noget om politik på kommando og levere noget, bare de får en mikrofon i hovedet. Det gør det meget nemmere at være journalist og man kan bruge flere resurser på at være hurtig. Desuden fungerer de politiske kommentatorer også som en slags spåmænd, der forsøger at forudse, hvad der vil ske i morgen eller om en uge eller til næste valg. På den måde er det også en måde for medierne at komme før de andre.
Men ellers så held og lykke med projektet. Det kan kun blive spændende.
oktober 28, 2009 kl. 5:34 pm |
@ Jakob
- De politiske kommentatorer fortæller blot de ubekvemme sandheder som (karriere)politikere i V, S, DSU, VU, m.fl. helst ikke vil kendes ved., skriver du i din første kommentar.
Men hvilke politikere beskæftiger kommentatorerne sig med? Det er oftest de store kanoner, partilederne, de højtråbende og de, der forstår at komme i medierne. Vi kunne vælge at kalde dem show-politikere i mangel af bedre ord; de spiller i hvert fald på den dynamik, der er mellem dem selv og de eksperter/meningsdannere, medierne anvender.
Ift. en bred skare af disse show-politikere kan et fokus på det taktiske spil være berettiget, men jeg mener, at kommentatorerne repræsenterer en farlig (substansløs) drejning, når taktiske overvejelser og strategiske hensyn bliver fremstillet som reelle argumenter (også en af Christian Kocks hovedanker).
Helt konkret kan det nemlig være medvirkende til at ændre befolkningens syn på, hvordan politik fungerer, og dermed også, hvordan den selv samme befolkning anskuer alle 179 politikere i Folketinget.
Derudover spørger du, om der er nogle bud på, hvorfor politikere lovgiver på områder, hvor de ved, det er forkert (eller har meget lille effekt, lovgivningen kan karakteriseres som signalpolitik, eller hvordan man nu vælger at karakterisere det)
Et bud er ideologi, jf. vores nuværende justitsministers ‘tro’ på, at en sænkning af den kriminelle lavalder virker kriminalitetspræventivt (http://politiken.dk/politik/article662189.ece).
Måske er det i grunden både trøstende og meget skræmmende på én og samme tid.
Andre bud?
oktober 28, 2009 kl. 11:11 pm |
Befriende at dette gode initiativ kommer fra to partier fra hver sin side af salen. Hvis Jeres partiledelser tør følge op, er meget nået. Men en effektiv ændring af tingene kræver nok, at der skiftes ud i ledelserne i især vores 2 TV-kanaler, der er skuffende overfladiske i deres behandling af politiske (og mange andre emner). Ros til Berlingske for at have bragt Jeres indlæg med kritik også rettet mod bladet selv, selvom jeg personligt ikke ville have taget Thomas Larsen med på listen. Lad mig iøvrigt bemærke, at Politikens tryk af den bog om jægerkorpset som også fogedretten fandt ulovlig, er det grimmeste udtryk for journalistisk populisme i årtier. Redaktøren skulle have silkesnoren.
oktober 29, 2009 kl. 11:02 am |
Super fedt indspark – tror der kan komme en lang og god diskussion ud af dette
oktober 30, 2009 kl. 1:51 am |
Tag nu hellere en tudekiks og start så ved jeres egne moderpartier. Politikerne er selv skyld i den øgede fokus på spin frem for værdier og ideologi. Anders Fogh startede med at sætte rekord i spindoktorer.
VK-regeringen havde allerde ved en opgørelse i marts 2008 ansat 52 særlige rådgivere og pressefolk. Det er ny dansk rekord. (Kilde: http://politiken.dk/politik/article481027.ece ).
oktober 31, 2009 kl. 8:00 am |
Det mest negative er da oven på kritik af andre- den fuldkomne mangel på dels muligheden af at kommentere direkte på kronikken i avisen jævnfør
http://www.berlingske.dk/kronikker/skru-ned-politiske-kommentatorer
dels at kronikken intet indeholder om praktiske politiske forslag til eksempelvis løsningsmodeller til hvordan- i det mindste delvis- den danske befolkning sikres optimalt mod finansmarkeders udsving og dette gøres inden for optimale rammer.
Men på den anden side er det vist i traditionen som politiker ikke at svare på hvad opgaven egentlig kunne være, såsom eksempelvis befolkningens sikren mod ovennævnte, men plabre løs om noget ganske andet.
Tudekiks mætter ingen og er som serveret i ovennævnte link overflødigt fyld som seriøse politikere kunne vælge at holde sig fra. Efter min opfattelse naturligvis.
november 1, 2009 kl. 12:26 pm |
Bullshit-termometer.dk – Hvilken uinteressant ungdomspolitiker kan lukke mest l… ud.
Jeg synes, jeres initiativ er fint. Men jeg synes på det generelle plan, at politikeres brok over politiske kommentatorer, er en overordenlig gang tudefjæs. “Øv bøv, medierne gider ikke snakke med os, vræl vræl, og Peter Mogensen fordrejer mine altruistiske motiver.”
Hvis politikere nu kunne være spændende i sig selv, var der ikke behov for kommentatorer til at spice emnerne op. Medierne lever af opmærksomhed – og deres cost-benefit analyse er tilsyneladende, at det får de ikke ved at tale med eksempelvis ungdomspolitikere.
november 2, 2009 kl. 8:45 am |
Et interessant emne, der dog mangler substans.
Når politikere ikke længere er ideologer, endsige selvstændigt tænkende, så er det jo helt oplagt, at journalistikken omkring det politiske liv tager samme drejning.
SF er ikke længere socialistisk, Venstre er ikke liberalistisk. Politik handler om at stemmemaksimere uden fuldstændig at give køb på grundlæggende værdier. Heldigvis har langt de fleste partier indset, at den danske model er bygget på en motivationel pseudosocialistisk baggrund, hvor man har erkendt, at socialismen i den rene form ikke virker, og vi mennesker har brug for andre motivationskræfter for at yde til samfundet.
Med den baggrund fremkommer indenrigspolitiske forslag, der jo i virkeligheden ikke er særligt forskellige.
Jeg ville hellere have et tiltag fra de ungdomspolitiske organisationer (De eneste politiske organisationer, hvor ideologi stadig diskuteres og holdes i hævd), hvor de angreb deres egne politere for at være uskarpe. Det er jo ikke journalisternes skyld, at den politiske kommentator har udviklet sig, som den har. Det er politikkernes manglende interesse i at sige stop og sætte grænser overfor journalisterne, hvilket helt grundlæggende skyldes stemmemaksimerende adfærd.
Selvom jeg på ingen måde er enig med Birthe Rønn, så tager jeg hatten af for hendes måde at dyrke politik på – ingen leflen, ingen stemmemaksimering – lutter politik fra hestens mund. Ingen spindoktorer og masser af kommunikative fejl (Hvis man stemmemaksimerer, for det er jo sådan vi klassificerer en kommunikativ fejl – hvis den ikke stemmemaksimerer, så er det en kommunikationsfejl.)
Så kære ungdomspolitikere. I stedet for at våge over politiske kommentatorer, så brug krudtet på jeres moderpartier, som gentagne gange lukke lort ud, fordi de stemmemaksimerer.
november 2, 2009 kl. 6:05 pm |
“Så kære ungdomspolitikere. I stedet for at våge over politiske kommentatorer, så brug krudtet på jeres moderpartier, som gentagne gange lukke lort ud, fordi de stemmemaksimerer.”
Vel talt!!!